Weet u iets over deze zaak, neem dan hier (anoniem) contact op

De situatie in de overvolle tram was op dat moment paniekerig. De tramchauffeur had momenten eerder -in de veronderstelling dat iemand 'gewoon' onwel was geworden- de tramdeuren van het slot gehaald, die automatisch waren vergrendeld na het indrukken van de alarmknop. Het had ervoor gezorgd dat de twee daders ongezien konden ontsnappen. Eén van de reizigers vond het wachten op hulp te lang duren en stormde een winkel binnen waarin hij 'bell 0611!!' schreeuwde. De daardoor in paniekgeraakte winkeleigenaar wist door de adrenaline niet eens meer hoe hij zijn telefoon moest bedienen. Het waren beangstigende minuten.
Vooral toen bleek dat ook de echtgenote van het slachtoffer bleek te zijn gestoken. Zij had een steekwond in haar rug. 

Hulpdiensten arriveerden ondanks de paniek van medepassagiers al binnen enkele minuten. Het slachtoffer bleek de 53-jarige A. van Veen, een administratief medewerker van de Amsterdamse dienst Parkeerbeheer. Hij en zijn vrouw waren in de binnenstad in de tram gestapt om naar huis te komen, in 'Betondorp', vlakbij het Ajax stadion. Meneer van Veen werd meteen door de ambulance meegenomen naar het Onze Lieve Vrouwen Gasthuis, dat gelukkig niet ver van de plaats delict lag. Tien minuten na het steekincident lag hij op de operatietafel en werd hij door doctoren onderzocht. Die concludeerden dat het niet meer mogelijk was om iets voor hem te betekenen. A. van Veen overleed kort daarna aan een enkele messteek rond het hart. 

Zijn 54-jarige vrouw, die door één van de daders in haar rug was gestoken, arriveerde kort na haar man in het zelfde ziekenhuis. Haar verwondingen waren minder ernstig en ze mocht na een behandeling al snel weer naar huis. In haar eentje.. Als weduwe.

Politieonderzoek
De politie startte na de moord op meneer Van de Veen direct een groot onderzoek en nam 160 medepassagiers uit de tram mee voor verhoor. Ook werden er vragen gesteld aan tientallen getuigen die zich in de omgeving van de tram hadden bevonden tijdens het incident. Op tv deed de politie een getuigenoproep waarna er zich nog een aantal mensen op het bureau meldden. Aan de hand van alle verklaringen werd er een signalement van de daders opgesteld, en kon het 18-koppige rechercheteam op jacht. Eén van de verdachten was volgens de politie brildragend, tussen 25-35 jaar oud, gezet postuur met kort krullend haar. 

Ondertussen was duidelijker geworden wat er zich ongeveer in tram 9 had afgespeeld. Volgens getuigen waren er twee jongens de tram binnengekomen via het achterbalkon. Eén met een petje, en de ander met een zonnebril op. Het duo baanden zich na binnen-komst een weg naar voren in de overvolle tram, waarbij ze naar verluid mensen aan de kant duwden en aantikten. Het waren van die typische macho-jongens die van mening waren dat iedereen wel even voor hen aan de kant moest.

Toen de tram dierentuin Artis naderde riep de tramchauffeur in de microfoon om dat mensen goed op hun tassen moesten letten in verband met mogelijke zakkenrollers. Op dat moment stond het duo met pet en zonnebril merkwaardig genoeg weer achterin het voertuig, en passeerde zij A. van de Veen en zijn vrouw. Van de Veen zou op dat moment zijn vrouw hebben gewaarschuwd om op de tassen te letten, waarna één van de twee jongens hem vroeg, ''had je het tegen mij?!'', waarop A. antwoordde van niet, en dat hij dat anders wel recht in zijn gezicht had gezegd. Vanaf dat moment escaleerde de situatie, en mondde het uit in de fatale steekpartij.

Aanhoudingen
De speurtocht naar de daders leverde algauw de aanhouding op van vier verdachten. Zij werden allenvier echter al snel weer op vrije voeten gesteld nadat bleek dat ze niets met de moord te maken hadden. Op 2 december 1991 werd er opnieuw iemand gearresteerd. De 37-jarige Amsterdammer werd in de binnenstad ingerekend en meegenomen. Hij ontkende iets met het misdrijf te maken te hebben. Wie en waar de tweede verdachte was bleef voor de recherche onbekend. 

Er werden diverse getuigen geconfronteerd met de verdachte, in de hoop dat zij hem zouden herkennen als dader. Dat was niet het geval. Daarnaast was er geen match tussen het haar van de verdachte en de haar die op het lichaam was gevonden van het slachtoffer. Ook het speeksel kwam niet overeen met het speeksel dat was aangetroffen op de bril van het slachtoffer. Het enige dat in het nadeel van de verdachte pleitte was een politiehond die bij een sorteerproef positief aansloeg. 

Justitie vond de bewijslast tegen de man echter te mager, en besloot dat hij op 12 december moest worden vrijgelaten. 

Informatie en Tips
Door de vrijlating van alle verdachten kwam het onderzoek naar de moord op A. op een dood spoor terecht. Kranten en media berichtten maar weinig over de fatale steekpartij in tram 9, en het actuele nieuws zorgde ervoor dat het misdrijf alleen nog maar verder naar de achtergrond werd geschoven. We zijn inmiddels tientallen jaren later, en de moord is nog altijd onopgelost.

Wij hopen dat er mensen zijn die meer weten. Wellicht heeft één van de daders ooit eens iets verklapt, of zijn vriendschappen en relaties veranderd waardoor getuigen nu wel bereid zijn om hun informatie te delen. Weet u iets over de moord op A. van de Veen?
Laat het dan alstublieft nu weten. Zinloos geweld moet ten alle tijden worden bestraft. Twijfel dus niet. 

Neemt u (anoniem) contact op met onze redactie.
Wij nemen zorgvuldig de tijd voor uw informatie en zorgen er op betrouwbare wijze voor dat het op de juiste plek terecht komt. U kunt uw verhaal kwijt via onderstaand formulier. Blijft u graag anoniem? Laat dan de contactgegevens-velden leeg.

U kunt ook e-mailen naar info@coldcasezaken.nl.

Praat over deze zaak mee op ons forum